12 июля Верховный суд России вынесет решение по иску Министерства юстиции о ликвидации Международной конфедерации союзов художников. Эта общественная организация была учреждена в 1992 году на обломках Союза художников СССР и в течение 25 лет помогала живописцам России и бывших союзных республик сохранять единое творческое пространство и обмениваться опытом. Ее главные активы - здание Центрального дома художника в Москве и коллекция полотен, которые в советское время приобретались республиканскими отделениями СХ.
Руководители конфедерации называют происходящее рейдерским захватом и намекают на заинтересованность в получении вышеуказанных активов Третьяковской галереи. Так ли это на самом деле - до конца неясно. Когда вопрос идет о собственности, тем более о таком жирном ее куске, стоимостью в несколько миллиардов, игроков может быть много.
Гораздо важнее другое: ЦДХ как площадка, где художники Москвы, Петербурга и других городов имели возможность на льготных условиях или даже безвозмездно выставлять свои работы, может прекратить существовать. Это вызывает огромное беспокойство в творческой среде.
В открытом воззвании к высшему руководству РФ, которое подписали председатели Московского и Петербургского союзов художников Виктор Глухов и Александр Сайков, а также руководители союзов Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана и Туркмении, говорится о том, что на протяжении последних полутора лет Международная конфедерация союзов художников (МКСХ) была объектом безостановочных проверок со стороны Генпрокуратуры, Минюста, ФНС. Иск о ликвидации конфедерации авторы воззвания обозначили как попытку «разгрома общественной организации с целью отъема ее имущества, сформированного трудом нескольких поколений художников нашей страны».
Читая исковое заявление Минюста, понимаешь, что нарушения в деятельности МКСХ действительно были. Но настолько ли они существенны, чтобы организацию ликвидировать? Одна из претензий касается неправильного оформления договора аренды ресторана, работающего в ЦДХ. А еще Минюст установил, что «во втором и четвертом кварталах 2013 года не проводились заседания исполкома конфедерации, хотя уставом предусмотрено их ежеквартальное проведение». Это - обычные административные огрехи, коих много в деятельности любых общественных объединений. Но избирательный интерес проявлен только к одному.
Художники считают, что спусковым механизмом к нападкам на МКСХ послужило выступление на Президентском совете по культуре в 2015 году ректора Института живописи им. Репина Семена Михайловского.
«После ликвидации большого Союза художников осталась недвижимость и другие предметы, которые оказались в руках конфедерации, - цитируем мы Семена Ильича по официальной стенограмме. - Вопрос вообще того, что произошло на этом переломе истории, и вопрос того, что осталось и что с этим стало, - любопытный и небезразличный, потому что был большой союз, который объединял республики. Потом появилась конфедерация, сейчас конфедерация распоряжается этим имуществом, в том числе и недвижимостью, в том числе коллекцией из произведений искусства, которая является художественным фондом. Это практичный вопрос, есть определенная обеспокоенность тем, что осталось от этого большого союза».
По итогам Совета было дано поручение разобраться по существу вопроса. Ну вот чиновники и разобрались. Сначала высадили десант проверяющих, потом организовали судебный иск. Он, кстати, датирован 8 июня. А всего через месяц, 12 июля, будет вынесено решение. Все бы дела рассматривались так быстро…
Если МКСХ будет ликвидирована, 4000 художников Петербурга и 6000 художников Москвы рискуют потерять возможность выставляться в ЦДХ. Об этом с горечью говорит председатель Санкт-Петербургского союза художников Александр Сайков.
- Многие наши художники участвуют в выставках, которые проводятся в ЦДХ, - заявил он «Интересанту». - Это либо стоит недорого, либо не стоит вообще ничего (расходы зачастую берет на себя конфедерация). Картины продавались, люди зарабатывали деньги, чувствовали свою востребованность. В Москве нет площадки, равной Центральному дому художника. Наши опасения связаны с тем, что ЦДХ могут превратить в очередной «Манеж», где всё дорого, а к тому же предпочтение отдается современному искусству. Это значит, что работы петербургских живописцев - и опытных, и начинающих - никто в столице не увидит.
Сайков подчеркивает, что Международная конфедерация союзов художников, одним из членов которой является Санкт-Петербургский союз, сыграла неоценимую роль в формировании общего творческого пространства на территории бывшего СССР, а на площадке ЦДХ развернуты до 20 постоянно действующих галерей, в рамках которых представлены и работы живописцев северной столицы.
Эту мысль - о творческом простанстве - подтверждает и председатель Союза художников Кыргызской Республики Таалайбек Усубалиев:
- Наша конфедерация, единственная на постсоветской территории, объединяет творческие союзы. Разве не к подобному объединению стремятся и лидеры наших стран, когда строят Таможенный и Евразийский союзы?
Возможная ликвидация МКСХ и «отжим» Центрального дома художников - основная тема для художников России и наших государств-соседей. Власть обеспокоена намечающимися волнениями в творческом сообществе и пытается их предотвратить.
- Нам важно, чтобы художники сохранили за собой право выставляться на площадке ЦДХ, - заявил на днях журналистам первый заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов.
Но одно дело - слова, а другое - гарантии. Аристархов гарантий не дает. К тому же взрыв возмущения вызвал пассаж чиновника о том, что формирование художественных фондов и строительство здания ЦДХ финансировалось в свое время исключительно из госбюджета.
- Видно, что Аристархов совершенно не понимает, откуда есть пошла эта наша собственность, - полагает председатель Белорусского союза художников Григорий Ситница. - При СХ СССР существовал Художественный фонд, как и при всех СХ союзных республик. И каждый художественный комбинат делал регулярные финансовые отчисления в этот фонд. На эти деньги покупалась коллекция, на эти деньги строились ЦДХ и другие объекты недвижимости. Ни копейки бюджетных денег не было потрачено. Аристархов заявляет: как это на взносы можно было что-то покупать? Так вот, взносы - это мизер, выручку давали комбинаты, которые были монополистами на советском художественном рынке.
«Интересант» не возьмется предсказать завтрашнее решение суда, хотя понятно, что в споре государства и людей искусства последние обычно проигрывают. Остается только надеяться, что петербургские художники при любом исходе дела не потеряют площадку для своих выставок в Москве, а наш город не утратит очередную важную составляющую статуса культурной столицы. Хотя от этого статуса стараниями смольнинских чиновников и так уже почти ничего не осталось.
Виктор ИВАНЦОВ,
интернет-журнал «Интересант»