Как определить, на что стоит идти в кино, а на что - не стоит тратить деньги, покупая билет? Отчасти ответить на этот вопрос поможет книга публициста, кинопереводчика, а теперь еще и топ-блогера Дмитрия Пучкова (Гоблина) «Билет в кино». В ней собраны заметки о фильмах, которые посмотрел автор и о которых высказал мнение, по его словам, «правильное». Пучков известен неординарностью мышления и живостью речи, и в своей новой работе он вновь демонстрирует эти дарования. Увлекательное повествование о кинематографических находках и провалах страдает только одним недостатком: хочется прочитать еще большее количество рецензий, чем есть в книге. Особенно это касается отечественного продукта последних лет. Однако некоторые разъяснения о положении дел на российской кинониве сам Гоблин дал читателям, пришедшим на презентацию новинки в «Буквоед» на Лиговском проспекте.
«Режиссеров просто нет»
- Дмитрий Юрьевич, кроме широко известных фактов, что вы «дописались» до того, что вас приглашают в жюри кинофестивалей (в частности, Выборгского), а также для консультаций при создании фильмов, оказывается, вы еще несколько лет работали в Общественном совете при Министерстве культуры России. Если не секрет, что вы там делали?
- Читал и продолжаю непрерывно читать сценарии, которые претендуют на государственное финансирование. У меня такое чувство, что люди, которые их пишут, участвуют в каком-то конкурсе восьмиклассников на тему «Как я провел это лето». Там вообще никаких мыслей нет. Ничего. Абсолютно. Если подобных авторов подпустить к фильмам про войну - вот и получится «Сталинград». Это вообще о чем? Там про защиту Сталинграда? Нет. Про отношения между людьми? Нет. Просто чушь. Советской власти на них нет! Коммунисты в пыльных шлемах с маузерами за спиной не стоят - вот они ничего делать и не могут.
- А без комиссаров не получится?
- Если серьезно, проблема в том, что в кино, как и во многих других сферах, нет специалистов, профессионалов. Вообще нет. Вот, например, у нас государство организовало восемь (если я правильно помню) кинематографических контор, которые возглавляют такие люди как Никита Сергеевич Михалков и прочие. Определено количество фильмов, которые надо снять. Ну, приблизительно, штук сорок за два года. А у нас на всю страну - всего пятнадцать человек режиссеров, которым это дело можно доверять. Из них примерно трое - документалисты. И что делать? Их просто нет, этих режиссеров, которые должны снять сорок фильмов. Просто нет. К тем, что есть, тоже стоит приглядеться. Вот, например, режиссер Звягинцев. Талантливый. Фильмы изготавливает мирового калибра, которые во всяких каннах не стыдно показывать. Они мастерски сняты, ловко сделаны. Но у режиссера мозги не в ту сторону повернуты. Он видит странное, мягко говоря. А жизнь не так устроена. Я ездил туда, где он снимал «Левиафан», - всё выглядит совсем не так. Звягинцев видит окружающую действительность под странным углом, поэтому «лишнее» отсекает, а то, что ему хочется сказать, выпячивает. Это не божий дар. Истинный творец дает ответ, почему мы так живем и что надо делать.
Хотели новую идеологию, а получилась шизофрения
- Почему у нас такая печальная картина с патриотическими фильмами?
- Социалистическая революция у нас была в 1917-м году. В 1991-м случилась контрреволюция. И страна у нас теперь строится строго по антисоветским принципам. И кино так строится: большевики - плохие, а те, кто с ними воевал, - хорошие. Но как быть тогда с Гитлером? С Маннергеймом? Вот они и мечутся, пытаясь выстроить новую идеологию. А идеология не получается - получается шизофрения. Парад Победы на Красной площади проводится, а Мавзолей - тряпочками завешивается. В рамках этой шизофрении ничего нормального в кино сделать нельзя. Потому что государство не может четко сформулировать, что же такое патриотизм.
- Однако же сняли на народные деньги и при вашем личном содействии вполне достойный фильм «28 панфиловцев»?
- Интересно, что один из героев этой картины - политрук практически дословно воспроизводит речь Иосифа Виссарионовича Сталина, отправляющего наши войска на фронт. Ну, никто не понял, и всё прошло. Понимаете, даже в таком фильме нельзя напрямую ничего говорить, потому что иначе это будет не «прокатать». К тому же это, на мой взгляд, пока единственный пример нормального патриотического кино. Повторить пока не удается.
Кого растят во ВГИКе?
- В последнее время темы денег и кино переплелись неразрывно. Это нормально?
- Кино - оно изначально такое: его снимают для того, чтобы заработать денег. В нашем родном государстве этот механизм устроен через филейную часть: давайте мы денег вам дадим, а потом вообще ничего спрашивать не будем. Ну не прекрасно ли? На мой взгляд, если кто-то хочет себя реализовать, то вовсе не обязательно тратить для этого сто миллионов государственных денег.
- Существует даже мнение, что российское кино могло бы подняться, если бы его не спонсировало государство, потому что, якобы, выделяемые деньги «пилятся» уже на стадии сценария строго ограниченным контингентом кинотворцов.
- Я двумя руками «за», чтобы у наших кинематографистов вообще все деньги отнять. Эти люди громче всех в перестройку орали о том, что должен прийти рынок. Рынок пришел. И никто из частников не захотел за их кинопомои дать ни копейки. Я знаю только один подобный случай - когда Чубайс спонсировал фильм режиссера Смирнова «Жила-была одна баба». Но понятно, почему так произошло: во-первых, это плата за жуткую антисоветчину, которую представляет собой фильм, во-вторых, Смирнов - тесть Чубайса. В основном все сидят на шее государства. Надо это прекращать. Если вы считаете, что капитализм - это правильно, идите и у капиталистов просите деньги. Возможно, на ваши гениальные произведения кто-то что-то даст. Но, скорее всего, всё это безобразие - топтать государство за его же деньги - просто прекратится.
Вот, например, посмотрим на подразделение кинематографа под названием ВГИК. Подразделение государственное, и учат их там за государственные деньги. Один из его руководителей в интервью публично сообщает, что он воспитывает нонконформистов. Не кино их учит снимать, а воспитывает нонконформистов. За наши налоги! Для меня это как-то странно. Я считаю, что надо прекратить государственное финансирование. У нас вот Лёха Навальный неплохо нонконформистов воспитывает, ВГИК ему в подметки не годится. Пусть каждый занимается своим делом. Один учит, как пленку в камеру запихивать, другой - беснуется на площадях. Но - за свой счет. Хотели капитализма - получите. Уверен, без госфинансирования наше нынешнее кино взвизгнет и сдохнет сразу.
Людмила АНДРЕЕВА,
интернет-журнал «Интересант»