На экраны вышел фильм Алексея Пиманова «Крым» - первый опыт художественного осмысления событий конца 2013-го - начала 2014-го. Сказать, что эту премьеру ждали, - ничего не сказать. Воссоединение Крыма с Россией - самое масштабное и значимое событие в новейшей истории нашей страны. Поэтому надежды на фильм возлагались колоссальные.
Скажем сразу: получилась киноклюква. И одно дело, если это - просто следствие личной бесталанности режиссера. Гораздо хуже, если президент медиахолдинга «Красная Звезда» (а Алексей Викторович именно такую должность сейчас занимает) решил, что раз деньги на картину выделяет государство, можно нахалтурить, украсив результат триколорами и георгиевскими лентами, и заботливо сообщить зрителю: «Кушать подано!».
Государство постаралось: Фонд кино дал денег на производство, поддержку создателям фильма оказали Минкульт, Российское военно-историческое общество и правительство Крыма. Съемочная группа, судя по тому, что мы видим на экране, - нет. Рейтинг «Крыма» на «КиноПоиске» - 1,9 из 10. Это даже не «двойка», это - «кол». В «Крым» была вложена куча ресурсов и деньжищ, а выхлоп получился какой угодно, только не патриотический.
Главные герои картины - киевская журналистка Алена (актриса Евгения Лапова, она же победительница конкурса «Краса России-2009») и севастопольский экс-морпех Саша (Роман Курцын) сходятся еще в прежнем, «не нашем», Крыму, занимаются любовью и катаются на белоснежном роскошном катере под украинским флагом. А потом начинается «Евромайдан».
И вот здесь наступает полное раздолье для кинопоэтики Пиманова и компании. Лица протестующих на главной киевской площади одухотворены, в глазах горит огонь, они сопричастны друг другу, а кульминационной точкой эпизода становится прекрасная музыка, которую извлекает из раскрашенного в сине-желтые цвета пианино боец в маске с прорезями для глаз. У зрителей фильма, на который из федерального бюджета потрачено 400 миллионов рублей и который должен пропагандировать силу и единство России, возникает однозначная спонтанная симпатия к участникам «Евромайдана». А снайперский выстрел во вдохновенного украинского пианиста ее только усиливает. Авторы картины, конечно же, не хотели показать националистов Незалежной как силу, борющуюся за светлое будущее, но результат, по нашему впечатлению, оказался именно таким.
Особенно это впечатление усиливается на фоне дальнейших эпизодов, в которых гордая украинская красуня Алена бестрепетно становится на пути безликой колонны «вежливой» техники под Севастополем, а встречающие на симферопольском вокзале «поезд дружбы» крымские ополченцы отсвечивают такими физиономиями, которые можно встретить в темной подворотне единственный и последний раз в жизни. Едва ли не благородным рыцарем, этаким Дон-Кихотом из запрещенного в России «Правого сектора» (террористическая организация, запрещена в РФ), выведен и антагонист Саши-севастопольца - майдановский сотник Мыкола (актер Павел Крайнов).
Буйству фантазии сценаристов никакие пределы не положены. Балаклавское прибрежное кафе едва не превращается для главного героя в ловушку, принимая вневременную эстафету у той самой квартиры на Цветочной улице, которая сыграла плохую шутку с профессором Плейшнером. Замыслы украинской резидентуры в севастопольском подбрюшье срывает блестящая операция разведки Черноморского флота: ни один корабль на воздух не взлетел, равно как и жилой дом с семьями российских или украинских военнослужащих. Остается только догадываться: это домыслы создателей «Крыма», или же нам приоткрыли доселе неизвестную страничку недавнего прошлого? Если так, почему об этих людоедских планах до сих пор никому неведомо? Равно как и о намерениях жахнуть из «С-300» по аэродрому Бельбек? Если же это военное фэнтези, то весьма дурного толка.
Но даже если закрыть глаза на нелепо расставленные акценты, превращающие черное в белое и наоборот, то всё равно никуда не деться от чувства потрясающей неловкости, возникающего при просмотре пимановского опуса. Подавляющему большинству актеров, занятых в картине «Крым», следовало бы не только спрятаться за псевдонимами, но и прописать в контрактах размытие своих лиц в картинке - настолько постыдна и чудовищно не профессиональна их работа. Осмысленны лишь образы бандеровца Мыколы и журналистки Алены, которая в финале удостоилась крупного плана. Снимая-таки свой сюжет о Крыме, героиня осекается на словах: «Это территория Древней Украины, временно оккупированная…» - и беззвучно рыдает. При Сталине за такое «творчество» точно расстреляли бы.
Евгений ХАКНАЗАРОВ,
интернет-журнал «Интересант»
