Петербургский интернет-журнал «Интересант» сегодня, 16 марта 2021 года, отмечает юбилей - пять лет со дня основания. За прошедшее время многие наши публикации вызывали не просто резонанс, а настоящую информационную бурю. Мы говорили и говорим вслух то, о чем другие боятся даже думать. Это не значит, что мы - смелые. Это, к сожалению, означает, что другие пропитаны конформизмом и живут по шаблону.
Вот и сейчас, когда «Интересант» выставлен на открытую продажу и названа цена - 6,2 миллиона рублей, во власти и в медиасообществе который день идут пересуды. Обсуждаются мотивы, по которым владелец «Интересанта» Василий Кичеджи принял решение о продаже, обсуждается, почему назначена именно такая цена. Все сосредоточились на поисках скрытых смыслов. И это - тоже пример шаблонного мышления. Большинство не понимает, что СМИ - точно такой же бизнес, как и любой другой. А бизнес - продается и покупается.
На самом деле «Интересант» и здесь, в истории с продажей, - первопроходец. До этого сделки на рынке СМИ осуществлялись в закрытом, теневом режиме. Финансовая сторона перехода газеты, журнала, телеканала, интернет-ресурса от одного владельца к другому всегда была покрыта завесой тайны. За сколько передавались из рук в руки РБК, «Деловой Петербург», «Ведомости», «Известия»? Неизвестно. Цена «Интересанта» названа публично - и это слом шаблона. Более того, объявлено, что как только появится покупатель, готовый заплатить указанную цену - и ни копейкой меньше, ему незамедлительно будут переданы права управления сайтом, весь архив публикаций, доменное имя и группы в соцсетях.
В экономике есть только один критерий - цена. И когда досужие «эксперты» начинают рассуждать, что стоимость «Интересанта», дескать, завышена, - это выглядит как минимум странно. Потому что определение цены - право продавца. А россказни о том, что за 6,2 миллиона можно создать аж три информационных сайта, вызывают лишь сочувственную улыбку: почему три, а не десять? Или сто?
Вопрос ведь - в качестве актива. Да пусть кто-то хоть тысячу пустых сайтов нашлёпает - они будут стоить ноль. На рынке нематериальных активов качество имеет первостепенное значение. Анализ доходов и расходов, конечно, важен, но поскольку практически все общественно-политические СМИ в стране убыточны, это - вообще не аргумент при определении их стоимости.
Отвлечённый пример. Государственный Эрмитаж по итогам 2018 года заработал 2,5 миллиарда рублей. И еще 2,6 миллиарда получил в виде госсубсидий. Округленный бюджет - 5 миллиардов. Но значит ли это, что стоимость Эрмитажа составляет, например, 50 миллиардов рублей (условный бюджет за 10 лет)? Конечно, нет! Эрмитаж бесценен! И в тоже время, если бы он (теоретически, разумеется) был выставлен на продажу, и была заявлена цена уже не в 50, а в 500 миллиардов, и не рублей, а долларов, выстроилась бы внушительная очередь покупателей со всего мира.
Другой пример - биткоин. Сколько он стоит? С одной стороны, 56 тысяч долларов за единицу (на данный момент), с другой - это воздух. Но важна идея, в которую поверили. Идея, охватившая мир.
Произведение человеческого интеллекта, нематериальные активы - самое ценное, что есть в экономике. И если смотреть с этой точки зрения, то цена, по которой выставлен на продажу «Интересант», - напротив, не высокая, а даже низкая. Особенно с учетом того, что наше издание - уникальное явление на рынке СМИ.
Дело в том, что «Интересант» - единственное в Петербурге и одно из немногих в России СМИ, не имеющее прямого отношения ни к олигархам, ни ко власти. Благодаря позиции собственника мы действовали и продолжаем действовать в условиях максимально возможной информационной свободы. И это опять же вызывает разрыв шаблона у многих персонажей - как в истеблишменте, так и в профессиональных журналистских кругах.
Но ситуация, в которой в нашей стране работает пресса, ухудшается с каждым днем. Говорить правду, быть Гласным в эпоху Анти-Гласности - сложнее и сложнее.
В первую очередь это связано с ужесточением законодательства. Закон «О средствах массовой информации», представлявший собою всего десять лет назад тонкую брошюру, превратился в талмуд. Частично или полностью переписаны две трети его статей. За пять лет существования «Интересанта» объемные изменения в Закон «О СМИ» вносились 16 раз. То есть правила игры менялись в среднем трижды в год. А количество изменений в сопутствующих законах и подзаконных актов типа распоряжений и инструкций Роскомнадзора просто не поддается счету.
Переписан Кодекс об административных правонарушениях. Статья, карающая за «злоупотребление свободой СМИ», разрослась до трактата из 1872 слов. Другие статьи - примерно так же. Нормотворчество - на грани абсурда. К примеру, часть 4 статьи 13.15 КоАПа предусматривает ответственность за «публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества». И вроде бы это справедливо. Но в перечне дней воинской славы, который установлен другим законом, - День победы русской армии над шведами в Полтавском сражении в 1709 году и День Куликовской битвы 1380 года. А в перечне памятных дат - День российского парламентаризма (27 апреля) и День Октябрьской революции (7 ноября). Штраф «за неуважение» по этой статье, на минуточку, от 400 тысяч до 1 миллиона рублей. Да, можно надеяться на здравый смысл, но данное правонарушение (и не одно оно!) прописано в КоАПе настолько расплывчато («связанных с защитой Отечества»), что рано или поздно кого-то обязательно штрафанут за Куликовскую битву или Октябрьскую революцию.
«Интересант», кстати, подпортил отчетную статистику петербургскому филиалу Роскомнадзора. В декабре 2020 года ведомство проиграло судебный процесс, им же самим инициированный. Нам предъявили надуманное, бредовое обвинение в использовании «неправильной» возрастной маркировки - «18+» (аналогичную маркировку используют тысячи других информационных СМИ, в том числе государственные). Якобы таким образом ограничивается право детей на ознакомление с нашими публикациями. Изучив представленные материалы, суд прекратил административное производство в отношении «Интересанта» по редчайшему основанию - за отсутствием события правонарушения. Но важно даже не это: в предыдущие годы Роскомнадзор выигрывал в судах все дела, и тут - такой облом. Впрочем, времени и сил подобные тяжбы у нас отнимают много, и, видимо, в этом и состоит расчет.
Вторая проблема на рынке СМИ заключается в его почти полной монополизации. «Интересант» в этом отношении - тоже исключение из правил. Но очень многие, почти все медиаресурсы уже находятся или под прямым государственным управлением, или под контролем связанных с государством олигархических групп. Естественно, в качестве витрины для «западных партнеров» оставят неприкасаемое «Эхо Москвы», но участь тех, у кого другая масть, - просматривается.
В принципе, в происходящем нет ничего удивительного: монополизация идет во всех сферах бизнеса, и государство - или непосредственно, или с помощью афиллированных с ним структур, выдающих себя за коммерческие, - с ногами влезло в экономику, лишая частный бизнес перспектив. Но в случае с интеллектуальными активами это особенно губительно.
Монополизация и ужесточение законодательства затронули и сферы, от которых зависит нормальное функционирование интернет-СМИ, - деятельность новостных агрегаторов, соцсетей и рекомендательных сервисов. «Дзен» с начала 2021 года явочным порядком остановил сотрудничество с рядом СМИ, не входящих в монопольные информационные «кольца» или не находящихся под контролем государства. А это - потеря очень серьезной доли аудитории. Одновременно сервис дал двойной «зеленый свет» блогерам, пишущим о еде, шмотках и котиках.
Вот и третья, самая печальная, тенденция, наблюдаемая на рынке СМИ, - выхолащивание, оскопление журналистики. Власть плодит, поощряет, подкармливает безопасных блогеров, как бы давая понять: вот она, настоящая, народная пресса. А по профессиональным журналистам бьёт КоАПом.
«Наконец-то вырвалась в баньку. Всё больше и больше посвящаю время себе, развитию, своей душе и телу. И почему я не делала этого раньше?» - пишет в своем «Инстаграме» Бузова, и этот «репортаж» читают 23 миллиона человек, а 475 тысяч нажимают «лайк». И это преподносится как пример медийного успеха.
Вот здесь самое время вернуться к вопросу о цене. Который, как мы выяснили, - еще и вопрос о ценностях.
Цена и ценности - вроде бы разные слова, но в истории с продажей «Интересанта» они - как неразрывные части единого целого.
Именно поэтому наше издание стоит дорого.
Потому что оно того стоит.
Олег ЗАСОРИН,
главный редактор,
интернет-журнал «Интересант»
